• fuente más pequeña
• fuente más grande
• imprimir
• enviar

Madrid | 20/04/2009 | RHM

Entrevista a los protagonistas de la tragedia de Los Andes

Debate ha publicado La sociedad de la nieve, el testimonio de una tragedia convertida en ejemplo de superación.

Es una de las grandes historias del siglo XX, y de todos los tiempos: la protagonizada por quienes, tras sobrevivir a un terrible accidente aéreo ocurrido el 13 de octubre de 1972, después de que se suspendieran las labores de búsqueda y fueran dados por muertos, lograron salir con vida del infierno helado de los Andes.

Hoy, gracias al empeño de Pablo Vierci, periodista y compañero de colegio de todos ellos, los 16 supervivientes recuerdan lo ocurrido en aquellos terribles setenta y tres días, explican cómo superaron todas las adversidades, y de qué manera indeleble el accidente marcó sus vidas.

Hemos hablado con Vierci, también con Antonio Tintín Vizentín, Daniel Fernández y Javier Methol, embajadores de un grupo indestructible que han dado en llamar «la Sociedad de la nieve», convertida para muchos en fuente de inspiración y ejemplo de superación.

Por Eva Orúe

Confieso que, antes de abrir el libro La sociedad de la nieve, no pude evitar hacerme una pregunta: ¿Por qué? ¿Por qué han vuelto a contar lo mismo?

Pablo Vierci.- Nosotros sabíamos, los sobrevivientes y yo, que los periodistas iban a formulase esa pregunta: ¿Por qué otro libro? Y también sabíamos que no bien leyeran tres o cuatro páginas, la pregunta iba a mutar y trasformarse en: ¿Por qué demoraron tanto en escribirlo?

Daniel Fernández.- Los uruguayos, cuando se enteraron de que estábamos por sacar este libro, también lo preguntaron: por qué, para qué. Y después que lo leyeron se dijeron: «¿Por qué demoraron tanto?» Ellos también pensaron: «Viene más de lo mismo», y cuando se dieron cuenta de lo que era… Hoy este libro es un libro de autoayuda, y damos fe por los correos que estamos recibiendo en la página web http://www.fundacionviven.org/ , de gente que nos da las gracias por ayudarles a salir de un problema, y nos meten en serias dificultades porque nos piden solución para cosas muy difíciles.

PV.- Faltaba contar el final de la historia, estaba contado el inicio, en ¡Viven!, de Piers Paul Read, y luego dos personas, Carlitos Páez y Nando Parrado, dieron su versión en sendos libros. Pero faltaban el desarrollo y el desenlace, faltaban los 16 sobrevivientes en primera persona, como protagonistas pero también como testigos, en nombre de los 29 que no volvieron. Faltaba la perspectiva del tiempo, que permite discernir lo relevante de lo irrelevante. Lo que cuenta este libro es la Sociedad de la nieve que crearon en el 72, cómo se fue desarrollando a lo largo de los años y qué es hoy, con pautas absolutamente diferentes de la sociedad convencional.

«¿Qué fuimos? —se lee en el libro—. Un grupo de jóvenes desgraciados. ¿Qué somos? Un grupo de hombres adultos buscando el sentido de una tragedia que nos sucedió.»

Tintín Vizintín.- En realidad, creo que lo encontramos hace tiempo, y la continuidad de eso es justamente la Fundación Viven, trasformar el accidente, a través de la Sociedad de la nieve, en algo que va quedando.

DF.- Es el legado que vamos a dejar: este libro, que va a ser el último, el de los 16, y la Fundación, que la seguirán nuestros hijos, nuestros nietos… Por ahora somos nosotros, más algunos familiares de los que no volvieron, más integrantes de la Fuerza Aérea, más allegados a la historia, pero el día que no estemos nosotros lo seguirán ellos.

Mucha gente leyó aquel primer libro, ¡Viven! y creen saberlo todo. ¿Por qué deberían leer éste?

TV.- Porque transmite lo que los 16 sintieron, las expectativas que tuvieron, está toda la parte emotiva que no tiene ¡Viven!, que no tiene el mero relato histórico de las cosas. Este libro te acerca más a los seres humanos y transmite a los lectores que somos todos iguales, la única diferencia es que nosotros pasamos por una prueba; y que todos somos capaces de hacer ese esfuerzo para salir adelante, nosotros en la montaña y los otros en la vida.

PV.- El propósito no fue hacer un libro de autoayuda, era facilitarles a los sobrevivientes la posibilidad de contar lo que estaba dentro, lo subjetivo, con la perspectiva que dan los años. Y ese relato de la emoción a lo largo del tiempo, ese relato coral, produce en el lector un apoderamiento, se apodera de esas emociones, las vive como propias, le conmueven el alma, lo desacomoda y lo obliga a acomodarse de una manera diferente.

En la historia hay, primero, una novela de aventuras; y luego, el día del rescate, empieza una segunda novela, otra aventura.

TV.- Cuando salimos de ahí no éramos conscientes de lo que habíamos pasado ni de la trascendencia del hecho. En aquel momento no me dejó nada, volví a casa que es lo que quería. Pero, 36 años después, mirando para atrás, sé que me dejó algo, y es lo que relatás, es lo que a la gente le importa: ¿Qué te dejo esta historia? ¿En qué cambio tu vida?

PV.- Yo comparto contigo que la historia más conmovedora e imperecedera comienza después. Porque lo otro es un Shackleton extraordinario, desmesurado, gigante, surrealista. Pero, cuando se liberan y comienza a recrearse todo eso, cómo era la Sociedad de la nieve, lo que produjo en cada uno de ellos, eso es imperecedero. Y lo que produce en el lector y en quien se aproxima a eso es de una riqueza impresionante.

¿Por qué decidiste, Pablo, escribir la historia intercalando los 16 testimonios en primera persona en un relato general de lo ocurrido?

PV.- Creo que estarás de acuerdo conmigo en que no había otra manera: si íbamos a hacer una obra coral, si íbamos a poner a todos en primera persona, la estructura tenía que ser ésta, y lo fue desde el origen. Cuando empecé a pensar en el tema, a tener las primeras entrevistas, viajé a la montaña con cuatro de ellos y ya surgió que el esquema iba a ser de capítulos alternados por un puente que era una narración donde el escribidor esté lo más oculto posible. Yo ni siquiera había pensado escribir un prólogo, me lo sugirió la editorial y después me di cuenta de que estaba bien porque era un valor agregado, explicaba mi pertenencia al entorno.

Es terrible decirlo, pero al final la tragedia no ha sido una mala cosa en sus vidas…

(Se ríen)

DF.- Creo que no. Ahora bien, si me decís que tengo que caer de nuevo y pasar por todo eso…

TV.- Tuvo un costo muy grande en vidas, en sacrificios, en un montón de cosas. Nadie desearía pasar de vuelta por eso. Pero… son las cartas con las que te tocó jugar, no lo puedes negar; entonces, saquemos la parte positiva que tuvo ese accidente para que todo el mundo lo vea, que lo aprovechen, que den utilidad a lo que pasó.

¿Vuelven al fuselaje en sueños?

TV.- Ésa es una pregunta que nos hacen mucho. La gente piensa que hay como un monstruo que te aflora de noche, que no puedes dejarlo. Y no, para nada, para mí y, por lo que he sentido, para todos, no es una cosa que nos aparece en pesadillas, no es una cosa que nos aparece en sueños: es una cosa que vivimos, y la traemos cuando queremos. No hay un monstruo que nos esté merodeando… Porque, además, hay una limpieza de conciencia muy grande, es decir, no se hizo nada malo y por eso no hay nada oscuro dentro de la historia: hay una tranquilidad total. Y eso te da paz, eso te permite traer ese recuerdo de 37 años y revivirlo cada vez que vos querés. No es una cosa que nos atormente, es una cosa que revivimos.

DF.- Además, no nos molesta contar la historia una y otra vez, porque consideramos que contándola estamos ayudando a gente.

Javier Methol.--. En la montaña convivimos y compartimos mucho dolor, pero también convivimos y compartimos mucho amor, que es lo que nos salvó. Mis recuerdos son todos positivos; no es que uno se olvide de las cosas malas, pero uno recuerda las cosas positivas. Perdí mucho en la montaña, perdí a mi mujer, Liliana, pero también gané. Además, las personas mueren el día en que uno las olvida y Liliana se mantiene viva. Nosotros, a los familiares de los fallecidos, les bajamos el recuerdo positivo de los que quedaron allá. Por eso viven.

Leyendo sabemos cómo la experiencia cambió a los que sufrieron el accidente. ¿En qué medida reconstruirlo a través de este libro te cambió a ti, Pablo?

PV.- Hay una frase de Daniel que funcionó desde que empecé la redacción: me bajó la defensa de la emoción. En los tres años que duró la redacción final, y creo que estamos todos un poco de acuerdo en eso, la defensa de la emoción nos bajó, caminábamos por una zona limítrofe donde lo racional y lo emocional se cruzan, siempre con la sensibilidad muy a flor de piel.

Creo que a esta historia hay que acercarse sin ningún prejuicio. Y no me refiero sólo al tema de la necrofagia, que fue una parte para crear la Sociedad de la nieve con esas pautas que la hicieron exitosa a pesar de los 29 muertos. Bajar la defensa de la emoción es imprescindible y es lo que a los lectores les pasa, y cuando les ocurre, entonces se desbloquean pueden identificarse con ellos con más naturalidad.

Otro preconcepto muy común es pensar que era un grupo privilegiado, de atletas… Es tremendo porque arriba, en la montaña, es la nada, es lo inorgánico, no hay oxígeno, todos los prejuicios se derrumban. Y todos podemos identificarnos con eso porque a todos nos puede ocurrir. ¿Quién no puede identificarse con un joven de 18,19, 20 años al que le pasa algo así? No es el caso de un escalador profesional que va al Himalaya y algo sale mal, ni es la guerra, no hay un enemigo al que se pueda responsabilizar. Aquí son ellos movidos por una enorme voluntad: volver a casa. Sólo eso.

PV.- A mí, lo que me dio el libro fue conocer sentimientos de los otros, saber que en un espacio tan pequeño como éste [y señala el despacho en el que hacemos la entrevista] había grupos y se manejaban cosas de las que te enterás después. Sin este libro no me hubiera enterado nunca.

En una situación como aquella, ¿qué es lo más importante? ¿La inteligencia o la fuerza física?

DF.- La fortaleza mental.

TV.- Sin duda. Sin fortaleza mental no se podía hacer nada.

¿Es lo que marcó la diferencia entre los que sobrevivieron y los que no?

DF.- Algunos murieron en el alud, otros en el accidente, pero es verdad que en ese momento, para los que quedamos, era más fácil decir «me voy» que «vuelvo al infierno». Y algunos optaron por rendirse.

Algunos de ustedes han vuelto a la montaña. ¿Por qué?

TV.- Porque tenés una raíz allí, tenés a tus amigos gracias a los cuales tú vivís. Es volver a agradecerles, decirles que en la medida en que yo te recuerdo tú no moriste. Es un lugar que te trae tristeza y dolor, porque allí están tus mayores sufrimientos y por otro lado… Es un lugar que tiene esa contraposición de belleza y dolor. Es el culo del mundo, en peor lugar no podías haber estado.

JM.- Yo volví y no recordé el dolor, solo el amor que quedó allí arriba. Me hizo bien. Y siempre dije que si mis hijos querían ir, yo iría con ellos. Ahora, una hija me ha dicho que le gustaría, así que el verano próximo…

TV.- Yo también he vuelto con mis hijos porque han escuchado tantas veces la historia que es un poco suya, y cuando están allí, ven el paisaje, ven el fuselaje, se dan cuenta de la magnitud de lo vivido.

DF.- Yo no volví más.

PV.- Pero quieres que tus cenizas estén ahí…

DF.- Se lo pedí a ellos, que me las lleven…

PV.- Si, pero ¿por qué?

DF.- Porque me corresponde estar allá, con los que no volvieron.

Descárgate fotos de la entrevista aquí.

• sala de prensa
• extras